Under en fotballkamp mellom Danmark og Finland, fikk den danske fotballspilleren Christian Eriksen et illebefinnende, og ramlet om på banen. De fleste vurderte det dit hen at det hadde med hjertet hans å gjøre, siden det ble iverksatt umiddelbar hjerte-og lungeredning. På dagsrevyen, samme kveld, fredag den 12 juni, fikk vi i løpet av sendingen presentert denne nyheten, inklusive tilstandsrapporter, på en slik måte som om det var en minutt- for minutt-sending, absurd nok, midt inne imellom andre nyheter om covid 19, kvinneandelen i politiet og ny LO-leder. Tror det til sammen ble ca. 6-7 oppslag i løpet av sendinga om denne nyheten, jeg mistet faktisk oversikten. Med andre ord: Verdens viktigste nyhet i dagsrevyen denne fredagen var altså at en fotballspiller hadde fått hjerteproblemer i løpet av denne dagen.

Hvordan de andre mediene, og journalistene der, kokte over av samme nyheten, tør jeg nesten ikke tenke på. (Var derfor heller ikke inne å sjekka). Paradoksalt nok var NRK selv mest opptatt av hvordan UEFA hadde valgt å vise nærbilder av hendelsen, og den påfølgende behandlinga. Hele redaksjonen var nærmest i sjokk over dette faktumet. Selv mente de altså at her skulle det jammen informeres, og det til gagns, men bare ikke så detaljert. Hm…

Da lurer jeg på:

  • Mente virkelig NRK og Dagsrevyen at dette var «verdens viktigste nyhet» denne fredagskvelden? Dette utifra den mengde tid og oppmerksomhet Dagsrevyen valgte å bruke på saken.
  • Tror virkelig NRK at samtlige av deres ca. 600 000 seere, mener at dette var en vanvittig stor og betydningsfull nyhet, som seerne omtrent ikke kunne få nok av, og som dagsrevyen hadde et samfunnsansvar for å formidle?
  • Hvis ja på forrige spørsmål: Hvorfor valgte ikke NRK å avlyse hele dagsrevysendinga, for å gi plass til denne enormt viktige nyheten i 45 minutter?
  • Hvor langt har dagsrevyens journalister tenkte å gå i retning av «Se-og hør-jornalistikk», før nok er nok? (les: kjendisjournalistikk).
  • Kan det være at samtlige journalisert tror at denne nyheten har så stor interesse hos det norske folk, at dette må være topp-sak, og mere til? At dette er en nyhet som det norske folk virkelig forlanger en bred og langvarig dekning av? (Jfr argumentet: «Vi må jo sende/formidle det folk er opptatt av/vil ha).)
  • Hvis ja på forrige spørsmål: Kan det være for mye å be om, at disse journalistene, og deres ledere, tar seg en aldri så liten time-out, for å vurdere om boblen man lever i, begynner å bli i største laget?

Ja. selvsagt er det ille når en person blir rammet av et alvorlig sykdomstilfelle, ja, faktisk for enhver person, i et hvilket som helst land. At det skulle være mer alvorlig for en fotballspiller enn for noen andre, har jeg faktisk problemer med å forstå.

Ja, mest sannsynlig var denne nyheten verdt, etter min vurdering, et innslag i dagsrevyen, men kanskje da i en setning eller to under sendingens sports-del?

I Norge dør det daglig kanskje 100 mennesker daglig av hjerteproblemer, akutte, som av mere langvarig art. En fiskerbonde, en kontoransatt eller en oljearbeider en eller annen plass i Norge, som dør av akutte hjerteproblemer, kan selvsagt ikke drømme om å få like stor oppmerksomhet i landets viktigste nyhetskanal, for da ville jo hele dagsrevyen hver dag ikke ha inneholdt noe annet. Hvorfor? Mest sannsynlig bare fordi de ikke er en verdensberømt idrettsstjerne, eller for den saks skyld, en skarve influencer. I et slikt perspektiv er det lett å forstå hvorfor hjerteproblemene til en fotballspiller får slik stor, nasjonal og internasjonal oppmerksomhet, i et annet perspektiv er det nærmest helt uforståelig, i alle for meg.

Da lurer jeg på:

Kan det være noe med at noen nyheter, i dagens mediesamfunn, kan være en smule ute av proporsjoner? Hvis ja, ja, hva da?