Meninger Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Vi vil takke Enoksen for engasjementet han utviser overfor fagene samerett og urfolksrett. Engasjement er viktig men ikke alltid tilstrekkelig.
Det er noen misforståelser som fremkommer i Enoksens innlegg som trenger å bli kommentert.
- Les Oddmund Enoksens innlegg: Bomskud om Fosen-dommen og juristutdanninga
Fosendommen kom som en overraskelse på vindkraftindustrien. Den kom også som et sjokk på Olje- og Energidepartementet.
Hva kan det skyldes? Vi antar at det ikke skyldtes vond vilje, men mangel på kunnskap.
Enoksens mangel på kunnskap som kommer til uttrykk i innlegget hans, synes å illustrere dette. Det virker å være fremmed for han at en konvensjon om minoritetsrettigheter også omfatter urfolk. Han synes ikke å være kjent med at artikkel 27 i FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter av 1966 lenge har hatt en sentral plass i urfolksretten.
Vi kan anbefale Enoksen å lese seg opp på anvendelsen av artikkel 27. Et sted å begynne er NOU 1984:18 Om samenes rettsstilling. Kapittel 6 kan her være til stor hjelp.
Og så vil vi anbefale nyere litteratur og utredninger, f.eks. NOU 2007: 13 Den nye sameretten kapittel 5.
Når det gjelder de øvrige tingene Enoksen tar opp, har det lite med vårt innlegg å gjøre. De tilfører ikke debatten noe, og vi finner derfor ikke å bruke tid og plass på dem, men ønsker heller Enoksen god lesning og at engasjementet hans blir mer fokusert i fremtiden.
Gunnar Eriksen, professor, Det juridiske fakultet,
Ánde Somby, førsteamanuensis, Det juridiske fakultet,
Øyvind Ravna, professor, Det juridiske fakultet,
UiT Norges arktiske universitet