Gå til sidens hovedinnhold

Er forsvarsministeren naiv super?

Meninger Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

President George W. Bush bestemte seg i 2006 for å trekke samtlige jagerfly og redningshelikoptre og nesten alt amerikansk personell bort fra Keflavik-basen. Det medførte sterke følelser og voldsom oppsikt på Island. USA besluttet det ene og alene. USA gjorde det uten å si noe om hvordan Island sitt forsvarsbehov skulle bli ivaretatt. Dette til tross for at USA hadde en avtale fra 1951, der USA forpliktet til å sørge for Islands forsvar. Slik opptrådte USA overfor sine venn og allierte.

Norge er, som Island, et lite land i en stor verden. Men Island og Norge har det til felles at vi er strategisk plassert i Arktis. Nå vil forsvarsministeren deale med amerikanerne, og han virker vel ivrig. Og en smule naiv.

Amerikanerne er våre venner. Men fortellingen fra Island viser at vi må være våkne når vi lager avtaler, herunder forsvarsstrategiske avtaler. Arktis er tjent med samarbeid. Samarbeid mellom alle land i Arktis. Politisk sett regnes land som grenser mot Arktis som arktiske land. Arktisk råd består av de åtte landene som har landområder nord for Polarsirkelen. Disse landene er Norge, Sverige, Danmark (inkludert Færøyene og Grønland), Island, Finland, Russland, USA og Canada.

I dette samarbeidet må Nord-Norge og nordområdene sitte i førersetet. Og slik sikre at vi samarbeider for fred og harmoni. Ikke for våpenkappløp og kald krig. I nord er vi mange som er glade i folk fra Russland. Det handler om vennskap, ekteskap og elever.

Enhver forsvarsminister må ha det beste for Arktis fremst i pannebrasken. Herunder påse at landet ikke inngår juridiske forpliktelser som rokker ved Norges sjølråderett. Ukloke dealer med amerikanerne, kineserne eller enhver nasjon må unngås. Det beste for Arktis er det som teller.

Kommentarer til denne saken